Europese norm voor PLC’s
Sinds 9 oktober jl. is een nieuwe norm actief voor power Line Communication (PLC) apparatuur. De norm heeft het nummer EN50561-1 meegekregen en geldt voor heel Europa, zo valt te lezen op de website van CENELEC, de beheerder van de norm. De nieuwe standaard geldt voor gebruik binnenhuis en dus niet voor eventuele slimme meters en andere energy grids.
In de nieuwe norm zijn frequentiebanden voor radiozendamateurs, luchtvaart en maritieme doeleinden standaard gefilterd met notches. Voor de omroepbanden geldt dat er dynamische notching is: dat wil zeggen dat de filters automatisch moeten werken als er signaal ontvangen wordt. Ook geldt dat de PLC’s het vermogen – maximaal 10 Watt – automatisch terug moeten schakelen indien dit mogelijk is.
De norm geldt voor het frequentiespectrum tot 30 Mhz. Hoe later met hogere frequenties om wordt gegaan is niet bekend, maar uiteindelijk zullen ook deze frequenties gebruikt gaan worden omdat er steeds meer behoefte is aan bandbreedte. Zo maakte KPN eerder bekend dat de telecomreus op eigen houtje besloten heeft geen notching meer toe te passen en in het uiterste geval bij klachten van een radiozendamateur ‘hulp’ te bieden door deze weer aan te zetten.
Hamnieuws heeft Agentschap Telecom vanmorgen gevraagd in hoeverre zij betrokken zijn bij de totstandkoming van deze norm, of deze norm een verplichting wordt voor leveranciers en hoe zij om wil gaan met klachten van zendamateurs. Wanneer deze antwoorden onze redactie bereiken zullen we het bericht bijwerken.
Ook heeft Hamnieuws inzage in de norm gevraagd bij CENELEC. Woordvoerder Anissa Azifi laat weten “Please note that standards are not freely made available online. The distribution of our standards is with our National Committees.” en verwijst door naar de webshop van NEN. Jammer om te zien dat een Europese mantelorganisatie niet weet hoe met journalisten om te gaan. Alsof ze iets te verbergen hebben…
Permanent gefilterde banden (notches):
1,80 – 2,00 Amateur Radio Service
2,85 – 3,025 Aeronautical mobile
3,40 – 4,00 Aeronautical mobile
4,65 – 4,70 Aeronautical mobile
5,25 – 5,45 Amateur Radio Service
5,48 – 5,68 Aeronautical mobile
6,525 – 6,685 Aeronautical mobile
7,00 – 7,30 Amateur Radio Service
8,815 – 8,965 Aeronautical mobile
10,005 – 10,15 Aeronautical mobile
11,275 – 11,4 Aeronautical mobile
13,26 – 13,36 Aeronautical mobile
14,00 – 14,35 Amateur Radio Service
17,9 –17,97 Aeronautical mobile
18,068 – 18,168 Amateur Radio Service
21,00 – 21,45 Amateur Radio Service
21,924 – 22,00 Aeronautical mobile
24,89 – 24,99 Amateur Radio Service
26,96 – 27,41 CB radio
28,00 – 29,7 Amateur Radio Service
Banden met dynamische notches (omroep):
2,30 – 2,498 Broadcasting
3,20 – 3,40 Broadcasting
3,90 – 4,05 Broadcasting
4,75 – 5,11 Broadcasting
5,75 – 6,20 Broadcasting
7,20 – 7,70 Broadcasting
9,30 – 9,95 Broadcasting
11,55 – 12,10 Broadcasting
13,55 – 13,90 Broadcasting
15,05 – 15,85 Broadcasting
17,40 – 17,90 Broadcasting
18,90 – 19,02 Broadcasting
21,45 – 21,85 Broadcasting
25,65 – 26,10 Broadcasting
Het beste hier aan is nog dat er flink wat spectrum is afgesnoept voor PLC gebruik. Dit zal hopelijk de snelheid en bruikbaarheid flink terugbrengen.
Ook zal de implementatie van de dynamic notches in de omroepbanden me benieuwen. Dit kan in gunstige gevallen voor een verdere verlaging van PLC snelheden zorgen.
Delen deze informatie om’s
Beste mensen,
Waarom moest deze norm NENEN-5056112013 er komen? Er is toch een prima WIFI oplossing voor gebruik “in-huis”. Welk probleem was er dat met deze norm moest worden opgelost? Kan iemand mij dat duidelijk maken.
Ik lees o.a. dat deze modems met maximaal 10 watt mogen uitzenden op een antenne die is aangesloten op het lichtnet in een woning.
Whow, dat is nog al wat. Stel dat je buurman zo’n modem gebruikt denken jullie dan echt dat je daar geen last van zult hebben! Stel dat je beide buren een of meerdere van die dingen gaan gebruiken. Ik garandeer je dat je niets meer zult horen onder 30MHZ. Ik spreek uit ervaring omdat ik sinds kort in deze situatie zit.
Daarom nog een keer mijn vraag, Waarom moest deze norm er komen als we al een goede oplossing hebben (WIFI)?
Wie weet het antwoord hierop??
pa0way
Het antwoord op deze vraag is simpel, geld en inovatie. in deze volgorde.
Beste Patrick,
Geld snap ik maar wat bedoel je met innovatie? Toch niet de techniek ontwikkelen om met een zender van 10 watts een netwerkverbinding over het lichtnet te maken hoop ik.
PA0WAY: Eigenlijk nog simpeler uitgelegd: omdat het kan! Commercie heeft een hele dikke vinger in de pap en WiFi is nog geen ‘oplossing voor al uw netwerk problemen’. PLC lijkt dit wel te zijn volgend de fabrikanten/Telco’s omdat bestaande bekabeling gebruikt word en bijna garantie op een bepaalde snelheid.
Ben er ook niet gelukkig mee, maar prijs me gezegend dat mijn buren dit niet hebben (of ze gebruiken goed genotched spul).
Beste Andre,
Je bent blij dat je er (nog) geen last van hebt.
Jouw buren zijn nette mensen die een PLC gebruiken met notches nog wel geinstalleerd door een keurige meneer met KNP op zijn bestelauto geschilderd. Daar kan toch niets mis mee zijn, is dan het antwoord, want de KNP heeft het toch aangelegd!
De etherpolitie in Groningen houdt zich hier ver van omdat ze heel goed weten dat PLC’s storingen veroorzaken over de gehele Korte Golf. De argeloze Korte Golf luisteraar moet het maar uitvechten met zijn buren.
De heren in Groningen en Den Haag worden bedankt!
Er zijn natuurlijk veel meer opmerkingen over PLC’s ook wel Homeplug genoemd te maken.
Welke rol heeft de VERON hierbij gespeeld?
Ik begrijp dat er een EMC commissie is die hier naar gekeken heeft.
Zij wisten al lang geleden dat deze norm er zou komen. Waarom is er niet harder aan de bel getrokken bij de leden, in de pers en bij de politiek?
Wreekt zich hier het feit dat de VERON geen enkel contact heeft met politiek Den Haag en Brussel?
Heeft de VERON er wel eens over nagedacht om met andere buitenlandse verenigingen hier tegen op te trekken? Ik heb het nog nergens gelezen.
De VERON staat niet bekend als organisatie die een gefundeerde mening over dit soort zaken heeft.
Lezen we ooit persberichten die door de VERON worden uitgegeven?
Ik denk dat de VERON door de politiek en de pers wordt gezien als een clubje bejaarde nerds die niet instaat zijn om met de buitenwereld te communiceren. Het wordt echt tijd dat hieraan een einde komt.
Hoe nu verder dan.
Naar mijn mening moeten er op een aantal gebieden veranderingen komen.
De manier waarop bijvoorbeeld door de vereniging besluiten worden genomen is achterhaald. Eenmaal per jaar mag je als lid via je afdeling een punt op de centrale agenda plaatsen (als je dat al lukt). Omdat er zoveel afdelingen zijn worden voorstellen eigenlijk nooit aangenomen. Dan kun je weer een jaar wachten.
Toch te gek voor worden in dit internettijdperk!
Weg met deze structuur. Verzin iets anders dat wel werkt en leden uitnodigt om met meer voorstellen te komen.
Met het PLC debacle is aangetoond is dat een vereniging met de omvang van de VERON in het Europese geheel niets voorstelt. In Brussel lachen ze je uit met je paar duizend leden, als je er al mag binnenkomen. De VERON moet opgaan in een Europese hamradio vereniging.
Ik ben er van overtuigd dat een Europese hamradio vereniging zou hebben kunnen voorkomen dat de Brusselse PLC Coup had plaatsgevonden.